Логотип LF Talks
Логотип LF Academy
Логотип Сфера
Вход
Поиск
Санкт-Петербургский государственный университет
Лекция

Предмет заявления о фальсификации доказательств

49 минут
Добавить в избранное
Не нравится

Природа института фальсификации доказательств. О практических последствиях соответствующего заявления и распределении бремени доказывания при поступлении заявления о фальсификации. 

Санкт-Петербургский государственный университет

Шварц
Михаил
Зиновьевич

К.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, управляющий партнер адвокатского бюро
Список лекций
Формат
Лекция
Итоги

Институт фальсификации доказательств имеет специальную регламентацию в двух процессуальных кодексах – ГПК и АПК, а в КАС содержится лишь  упоминание фальсификации доказательств в качестве основания назначения судом экспертизы по собственной инициативе суда. Однако имеющаяся правовая регламентация  последствий заявления о фальсификации мало что объясняет в природе обсуждаемого института. В данном курсе Михаил Шварц рассматривает вопрос о том, когда и зачем необходимо делать заявление о фальсификации доказательств, и какие практические последствия оно имеет.

Дата записи: 29 апр. 2016 г.
Содержание
Модуль 1

Предмет заявления о фальсификации доказательств. Введение

Несмотря на наличие в процессуальном законодательстве специальных правил, посвященных заявлению о фальсификации доказательств, практикующие юристы сталкиваются с многочисленными трудностями в использовании этого инструмента защиты.
Модуль 2

Фальсификация доказательств

Что означает «заявить о фальсификации доказательств»? Лицо, заявляющее о фальсификации доказательств, опровергает содержание информации, представленной в материалах дела, или форму доказательства, его источник? Для чего в процессуальных кодексах содержатся специальные нормы о фальсификации доказательств?
Модуль 3

Распределение бремени доказывания при поступлении заявления о фальсификации. Часть 1

 

Ученый рассказывает о различных инструментах проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, уделяя особое внимание судебной экспертизе. Лектор отмечает, что, вопреки тексту закона, суды не назначают экспертизу по своей инициативе. Автор курса анализирует вопрос о том, является ли необходимым выделение двух видов заявлений о фальсификации доказательств: во-первых, оспаривание стороной собственной подписи на письменном доказательстве, во-вторых, оспаривание подписи третьего лица.

Модуль 4

Распределение бремени доказывания при поступлении заявления о фальсификации. Часть 2

 

Лектор критикует подход судебный практики, состоящий в том, что риск недоказанности заявления о фальсификации доказательства лежит на лице, сделавшем такое заявление. По мнению автора курса, оправдание такого подхода связано с существованием фактических презумпций. Михаил Шварц предлагает и иную точку зрения, согласно которой распределение бремени доказывания обоснованности заявления о фальсификации доказательства должно зависеть от того, какое доказательство опровергается – исходящее от стороны процесса, заявившей о подлоге, или исходящее от третьего лица

Комментируемые нормы права
Дополнительные материалы
Дополнительная информация
Комментарии

Рекомендуемые лекции по теме

    • Лекция
    Проблемы защиты права собственности
    • Ерохова М. А.
    19091 29.07.2016
    2 часа 5 минут Доступно по подписке
    • Лекция

    Курс посвящен практическим аспектам применения вещно-правовых способов защиты прав.

    Доступно по подписке
    Начать просмотр
    • Лекция
    Школа мастеров. Иски против доказательств
    • Шварц М. З.
    13155 17.02.2017
    1 час 10 минут Открытый доступ
    • Лекция

    Михаил Зиновьевич Шварц рассматривает вопросы способы защиты нарушенного права,
    исследует правовую природу акта государственной регистрации права и нотариальной формы сделки как актов публичной легитимации права в аспекте их оспаривания с помощью иска.

    Открытый доступ
    Начать просмотр
    • Лекция
    Школа мастеров. Презумпция добросовестности
    • Шварц М. З.
    11940 16.02.2017
    1 час 57 минут Открытый доступ
    • Лекция

    Исследуется проблематика добросовестности как презумпции применительно к процессу доказывания так и как правового принципа. Проводится анализ понятия добросовестности, предложенного высшими судебными инстанциями, а также освещается механизм функционирования данной презумпции на практике.

    Открытый доступ
    Начать просмотр
    • Лекция
    Косвенные, коллективные и групповые иски в корпоративных спорах
    • Ерохова М. А.
    10713 18.06.2018
    1 час 30 минут Доступно по подписке
    • Лекция

    По каким спорам участники корпорации могут использовать косвенные иски? Чем групповые иски отличаются от коллективных исков? По каким правилам и когда в корпоративных разбирательствах уместно использование косвенных, коллективных и групповых исков? Мария Андреевна Ерохова анализирует общее регулирование и судебную практику по этим и некоторым другим вопросам.

    Доступно по подписке
    Начать просмотр