История становления и развития судебной экспертизы

Лектор дает определение судебной экспертизы и перечисляет те признаки, совокупность которых отличает судебную экспертизу от любого другого вида деятельности, а именно:
1) это процессуальное действие (то есть порядок назначения и проведения прописан в соответствующих процессуальных кодексах: УПК, ГПК, АПК, КоАП);
2) обязательно должна включать в себя проведение исследования;
3) результатом является выдача процессуального документа – заключения эксперта, которое является одним из доказательств по делу;
4) может назначаться только по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла;
5) вопросы могут ставиться только четко определенным кругом лиц (судьей, органом дознания или следователем);
6) поставленные вопросы должны служить получению новых доказательств по рассматриваемому делу.
Лектор также рассказывает о древнейших предтечах судебно-экспертной деятельности в Древней Греции, Римской империи, Византии и пр.

Лектор рассказывает о том, каким образом и для решения каких вопросов привлекались сведущие лица в России в XV-XVII веках. Рассказывает об официальном признании судебной экспертизы в Воинском уставе Петра Первого 1716 года (привлечение лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавших). Описывает процесс развития судебной экспертизы в XVIII-XIX веках и появлении первых учреждений, которым предписано заниматься данным видом деятельности (Аптекарский приказ, Ивановская площадь, врачебные управы, Санкт-Петербургская Академия наук). Лектор приводит основные положения судебной реформы 1864 года как фундамента современного процесса уголовного судопроизводства: вводится понятие "экспертиза" в качестве процессуального действия, определяются случаи, в которых должны приглашаться эксперты («необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии»), круг лиц, способных выступать в качестве эксперта («врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность») и т. п.

Лектор описывает основные этапы зарождения и становления дактилоскопической экспертизы в Европе и приводит имена ученых, которые внесли наибольший вклад в этот процесс. Рассматривает работы Гершеля и Фулдса, конкуренцию с разработанной Бертильоном системой антропометрической идентификации, труды Гальтона, математически доказавшего крайне низкую вероятность случайного совпадения отпечатков пальцев у разных индивидуумов, вклад Локара, разработавшего общую характеристику папиллярных узоров, и т. п. Лектор приводит также и основные вехи развития данного вида судебной экспертизы в России: введение дактилоскопической регистрации преступников в 1906 году, производство первой дактилоскопической экспертизы в 1912 году и т. п. Лектор особо подчеркивает, что дактилоскопическая экспертиза, доказав свою эффективность, сохраняет свое значение и по сей день, оставаясь быстрым и не требующим больших материальных затрат методом идентификации личности по сравнению с экспертизой ДНК.

Лектор рассказывает о появлении в 10-х гг. XX века первых специализированных судебно-экспертных учреждений сначала в Санкт-Петербурге, а затем и в других крупных городах, и об уничтожении данных учреждений в результате событий 1917 года. В 1919 году в Советской России создается Кабинет судебной экспертизы при Центророзыске – учреждении-основоположнике современной системы экспертно-криминалистических центров МВД России, насчитывающей около 10 000 экспертов.
В лекции идет речь и об основных вехах развития системы СЭУ Минюста: о создании в 1944 году Центральной криминалистической лаборатории Наркомата юстиции СССР (исток СЭУ Минюста России), вызванном необходимостью в проведении судебных экспертиз в гражданском судопроизводстве; о создании в 1962 году Центрального НИИ судебной экспертизы, обусловленном необходимостью в унификации научно-методического подхода к производству судебной экспертизы в соответствующих учреждениях на территории СССР. Кроме того, описывается существующая в настоящее время в различных ведомствах система судебно-экспертных учреждений.

Лектор рассказывает о зарождении теории судебной экспертизы: работах К. Бальди, Г. Гросса и Э. Локара.
Ольга Васильевна Микляева, кандидат юридических наук, доцент и профессор, подробно разбирает предмет изучения общей теории судебной экспертизы, прослеживает закономерности:
1) возникновения и существования материальных носителей информации об обстоятельствах различных происшествий или предметов спора;
2) обнаружения, изъятия и исследования таких носителей;
3) использования при экспертном исследовании научных данных и методов из различных областей знания;
4) процесса формирования научных основ судебных экспертиз;
5) появления правил и понятий, разрабатываемых на основе общей теории и реализуемых в практической экспертной деятельности.
Лектор подчеркивает, что формированием теории судебной экспертизы завершился определенный этап развития судебной экспертизы в нашем обществе (в том числе на государственном уровне, принятием Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»).
Тем не менее лектор настаивает на необходимости принятия нового федерального закона, который бы регулировал деятельность не только государственных, но и частных экспертов, ввиду участившихся случаев производства последними судебных экспертиз ненадлежащего качества.