Экспертность, желание и никаких скандалов. У каждого юриста свой путь в Госдуму, здесь нет универсального рецепта. Тем не менее, есть определенные вещи, которые крайне важно помнить, перед тем как начать развивать себя в законотворческой практике. Во-первых, желательно, чтобы у юриста было хоть какое-то экспертное имя, узнаваемость и признание среди коллег. Во-вторых, должно быть искреннее желание поменять страну через какие-то малые дела. В-третьих, юрист должен самостоятельно протоптать себе дорогу на публичное мероприятие в парламент, коих там бесчисленное множество, а уже там, в публичной дискуссии, заинтересовать парламентариев. Дальше – дело техники и вашего личного умения коммуницировать. И, конечно же, нельзя забывать, что шлейф публичных скандалов не будет приветствоваться и точно вам не поможет.
С друзьями и коллегами веселее и эффективнее. Государство в широком смысле слова не заинтересовано в том, чтобы активные представители гражданского общества несанкционированно влезали в политику и законотворчество, поэтому если уж решил изменить мир, всегда надо найти союзников среди законодателей или профессиональных организаций. Вместе работать веселее и эффективнее. Среди профессиональных организаций с точки зрения экспертизы в части защиты прав адвокатов, уголовного судопроизводства и прочего я бы советовал ориентироваться на Федеральную палату адвокатов РФ. Безусловно, крайне эффективными могут быть некоторые коллеги из АЮР.
Порой на руку может сыграть участие в законотворческом процессе через крупный бизнес. Это делать можно и нужно, но воспринимать стоит как курс молодого бойца, потому что продвигать вы будете инициативы именно бизнеса, и не факт, что они будут отражать именно ваше понимание права и необходимости его уточнения. Тем не менее, это отличный способ приобрести связи и набраться опыта.
Начинать с малого и искать компромиссы. Выбирая, с какого закона или проблемы лучше начать, помните, что есть области права, до которых сторонних экспертов обычно не допускают. Например, к их числу относится сфера государственной безопасности. А вот все, что касается защиты прав, например, ограниченно дееспособных или слабовидящих граждан, находится не в фокусе государственного внимания, поэтому именно здесь требуется помощь в виде свежих законодательных мыслей и хороших экспертов.
Не стоит замахиваться сразу же на глобальные изменения, в которых, как правило, переплетаются противоречивые интересы различных федеральных органов исполнительной власти. Возьмите что-нибудь очевидно пропущенное или ошибочное в законодательстве. Предложив подобную идею любому субъекту законодательной инициативы, вы со стопроцентной вероятностью будете поддержаны им.
Если вы столкнетесь с ситуацией, когда ваша позиция или позиция коллег по законопроекту идет вразрез с мнением законодателей (а рано или поздно с такой ситуацией сталкиваются все), ищите компромисс – до последнего. Лучше отдать или наоборот принять для размена какие-то нормы, но сохранить законопроект, чем упираться и не получить ничего.
Готовьтесь к отказам. Еще в мою бытность сенатором на базе Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству мы совместно с ФПА РФ создали рабочую группу по устранению уголовно-процессуальных абсурдов. Значительное число российских адвокатов регулярно участвовали в ее работе, и мы вместе с ними разрабатывали многие инициативы и вносили их. Вместе с сенаторами Вадимом Тюльпановым и Андреем Клишасом мы внесли тогда около 15 законопроектов. Из них примерно треть стали законами.
Важно понимать, что для нашей политической реальности принятие 25-30% законов из предложенных законопроектов – это хорошая статистика. Причины всегда просты и глобально делятся на две части: первая – политическая, когда для принятия закона требуется политическое решение, а его нет, и нет желания его продавливать. Вторая более простая – интересы конкретных государственных органов входят в противоречие с законопроектом и интересами граждан, и единая бюрократия оказывается крайне эффективной.
Более того, в последние годы работать с законодателями стало в разы труднее, поскольку общий государственный и законодательный настрой носит скорее охранительный характер и менее настроен на защиту процессуальных прав граждан. Поэтому, предлагая какой-то законопроект, будьте готовы к тому, что его могут отклонить. Это не причина опускать руки. Напротив, возможность оценить обстановку и понимать, как лучше действовать в следующий раз.
Источник изображения: duma.gov.ru/Государственная Дума РФ
