Без вины виноватые: роль регистраторов в спорах об интеллектуальных правах

Часто определить адресата претензий или найти способ приостановить нарушение интеллектуальных прав в интернете – непростая задача для правообладателей. Отчасти это связано с противоречивой практикой по вопросу признания регистратора доменного имени в качестве информационного посредника. Ведущий юрисконсульт ООО «Яндекс» Денис Доротенко проанализировал текущий статус регистраторов и возможность привлечения их к ответственности.
Время прочтения: 8 минут

Спорный статус

Запуск сайта в интернете невозможен без двух процедур – регистрации доменного имени и получения услуг хостинга. Зарегистрировать доменное имя могут как российские регистраторы (например, РСИЦ, РЕГ.РУ, Регистратор Р01), так и иностранные – Godaddy, Google Domains и другие.  Обычно обе услуги можно получить у одного и того же лица, однако бывает, что их выполняют две разные компании. Частый случай таких отношений – это приобретение услуг у хостера, который аффилирован с регистратором. Особенности запуска сайта могут повлиять на участие регистратора в доменных спорах, отмечает эксперт в области права интеллектуальной собственности Денис Доротенко.

Согласно разъяснению ICANN (Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами), регистраторы доменного имени – это компании, которые конкурируют друг с другом и имеют соответствующие аккредитации на выполнение технических функций по своевременному внесению информации в реестр доменных имен, в том числе об администраторах, а также актуализируют эти данные. Помимо этого определения существует также позиция арбитражных судов (России), сформулированная в ходе судебной практики.

Как защитить свой домен: до суда, в суде и после суда

«Судебные акты признают регистратором доменных имен лицо, которое предоставляет возможность выбрать и зарегистрировать домен (буквенно-цифровое обозначение, адрес), где в будущем размещается сайт (из решения Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу № А40-211712/2016). При этом признается, что регистратор доменных имен осуществляет только техническую функцию, возможность для регистрации и не размещает какую-либо информацию сам на ресурсе: "Не вносит в размещаемую администратором информацию какие-либо изменения или исправления и не осуществляет хранение информации (из решения Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу № А40-202804/2015)"», – описывает позицию судов Денис Доротенко.

Одним из ключевых вопросов в контексте защиты прав третьих лиц (правообладателей) является набор критериев для признания регистраторов информационными посредниками, что определяет их дальнейшую ответственность в ходе споров. Существует несколько категорий таких посредников, отмечает эксперт. Согласно статье 1253.1 ГК РФ, признать компанию в этом качестве могут, если это:

  • лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-коммуникационные сети, в том числе в интернете;
  • лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с сети;
  • лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Отвечает за нарушение интеллектуальных прав в интернете информационный посредник на общих основаниях при наличии вины и с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. При этом посредник, по словам Дениса Доротенко, не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав при одновременном соблюдении им двух условий:

  • посредник не знал (и не должен знать) о том, что использование в материале соответствующих результатов интеллектуальной деятельности (РИД) или средств индивидуализации является неправомерным;
  • посредник своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения, когда было получено в письменной форме заявление правообладателя о нарушении интеллектуальных прав (с указанием сайта и (или) сетевого адреса, где был размещен контент).

Однако еще несколько лет назад, как отмечает эксперт, практика Суда по интеллектуальным правам в отношении регистраторов сложилась противоречивая. «В одном из дел СИП указывал, что регистратор является информационным посредником и имеет техническую возможность ограничить распространение информации в информационно-телекоммуникационной сети, под этим мы можем понимать и Интернет (позиция СИП в Постановлении от 09.12.2015 № С01-1000/2015 по делу № А40-52455/2015). А через год тот же СИП указал, что "лицо, которое предоставляет другим лицам лишь возможность адресации с помощью доменного имени к конкретным ресурсам в информационно-коммуникационной сети без обеспечения передачи материалов и информации <…>, в том числе для целей их размещения, либо передачи уже размещенного в сети материала <…>, не может быть признано информационным посредником…"», – поясняет Денис Доротенко.

Судись и сокращай: что ждет зарубежных истцов по доменным спорам в России

Дополнить картину могут рекомендации Координационного центра национального домена сети Интернет для регистраторов. Например, центр советует регистраторам при обращении правообладателей ссылаться на «Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ», где прописано, что они осуществляют обслуживание домена и не могут нести ответственность за данные, размещенные на самом сайте. Подчеркивается также, что, например, распространение информации невозможно без оказания услуг хостинга, в связи с чем регистраторам рекомендуют перенаправлять правообладателей к хостеру. Данная инструкция не является обязательной для регистраторов, однако, по словам Дениса Доротенко, последние охотно ею пользуются и применяют на практике.

Сами регистраторы также включились в процесс формирования позиции по этому вопросу, отмечает эксперт. Например, компания РЕГ.РУ отметила у себя на сайте, что регистратор не является информационным посредником в случае, если он не оказывает услуги хостинга.

Границы ответственности и обязанности регистратора

Позиция РЕГ.РУ коснулась и пределов ответственности регистраторов. Информация на сайте компании гласит, что регистратор не является надлежащим ответчиком по делам, связанным с нарушением прав (в том числе интеллектуальных) третьих лиц, если нарушение возникло вследствие использования того или иного обозначения в названии доменного имени. Исходя из позиции компании, отмечает Денис Доротенко, следует, что регистратор может снять с делегирования доменное имя только на основаниях, предоставленных ему ICANN, правилами реестра доменных зон и положениями заключенных с администратором договоров.

Кейс: инструкция по доменному спору, или как Мариинский театр избавился от сайта-двойника

Однако, несмотря на множество исключений и особенностей ответственности этого статуса, регистратор способен оказать определенную помощь правообладателям. «Во-первых, регистратор может предоставить информацию об администраторе доменного имени, когда получает мотивированный адвокатский запрос на представление такой информации. Во-вторых, есть возможность обеспечить досудебное ограничение на действие с доменными именами по заявлению правообладателя (для .RU и .РФ). Регистратор также может наложить ограничение на действия с доменными именами в связи с судебным спором. Например, не регистрировать какие-либо сделки по переходу прав на спорное доменное имя. Регистратор вправе осуществлять действия с доменными именами в связи с исполнением судебных актов», – рассказывает эксперт.

Подробнее о регистраторах и информационных посредниках – в лекции Дениса Доротенко.

Рекомендуем

Статья

Когда IP-юристы станут «трендом»?

Охрана интеллектуальной собственности в последнее время набирает обороты. Чуть больше половины бизнес-сообществ начали обращать на эту проблему свое внимание. При этом только в чуть больше 31% компаний присутствуют специалисты, способные помочь в вопросе интеллектуальных прав и правильно защитить права бизнесменов.

Авторский взгляд

Почему растет число споров в сфере интеллектуальных прав?

Развитие IT-технологий, ежегодное увеличение объема регистрируемых объектов интеллектуальной собственности, повышение ценности интеллектуальных прав среди других активов неизбежно приводят к вопросу о защите деятельности и интересов. Юрист практики интеллектуальной собственности и цифрового права SEAMLESS Legal Алиса Михеева рассказала в авторской колонке, в чем причина роста судебных споров в этой части права.

Статья

Защитите наши лица и голоса: почему закон в сфере ИИ просят ужесточить

Российские дикторы просят урегулировать правовые стороны технологий синтеза речи. Они направили обращение в Госдуму, а также создали несколько петиций, требуя защиты своих голосов, копии которых в последнее время создаются с помощью нейросетей. Некоторые приравнивают это к краже. «Сфера» поговорила с юристом, руководителем проекта «САМ в СУД» Любавой Трофимовой и узнала, как действовать, если внешность или голос становятся объектом интереса искусственного интеллекта.

Нужно хоть что-то написать