Административный COVID: штрафовать нельзя работать

Пока чиновники разных уровней активно анонсируют «послабления» режима запретов и ограничений для бизнеса, предпринимателям в реальности приходится сталкиваться все с новыми и новыми сложностями и вызовами. Уже в течение более чем двух месяцев множество предприятий из самых разных отраслей по всей стране не могут работать в полном объеме – и даже те, кому такое право все же предоставлено, вынуждены действовать с учетом целого перечня дополнительных обязательств по соблюдению санитарного режима.
Время прочтения: 12 минут

Это стало особенно актуально для крупных городов, и в первую очередь для Москвы и Санкт-Петербурга. На примере двух ситуаций, наиболее часто встречающихся в практике по административным правонарушениям Москвы и Петербурга, мы рассмотрели, на что следует обратить внимание компании, которая продолжает работу в период действующих ограничений.

Ситуация А:  Деятельность компании прямо запрещена, однако она продолжает работу на свой страх и риск

Текущая практика судов Петербурга преимущественно исходит из квалификации продолжения работы вопреки запрету на ведение деятельности по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения). Однако Московские суды в той же ситуации придерживаются совсем иного состава – по новой норме ст. 20.6.1 КоАП РФ (нарушение режима повышенной готовности).

Верховный Суд РФ еще в апреле дал указания нижестоящим судам о том, что корректной квалификацией в таких случаях является ст. 20.6.1 КоАП РФ (московская практика), а не ст. 6.3 КоАП РФ (петербургская практика) [вопрос №17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года]. Причем нельзя не отметить принципиальные различия данных составов: «московская» ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает более мягкие штрафы, более короткие сроки давности привлечения к ответственности, не допускает принудительного приостановления деятельности, т.е. в целом более либеральна по сравнению с «петербургской» ст. 6.3 КоАП РФ:

Ст. 6.3 КоАП РФ (ч. 2-3)

Состав правонарушения: неисполнение санитарных требований и/или мероприятий (СанПины, СН, СП, рекомендации Главного санитарного врача, Роспотребнадзора, Минздрава РФ и т.п.)

Срок давности: 1 год с момента обнаружения правонарушения

Санкция для бизнеса: штраф 200-500 тыс. руб. или до 1 млн. руб. в случае причинения вреда здоровью / жизни. Может быть назначено приостановление деятельности до 90 суток.

Ст. 20.6.1 КоАП РФ

Состав правонарушения: Сам факт работы в условиях запрета, установленного в региональном нормативном акте о введении режима повышенной готовности

Срок давности: 3 месяца с момента обнаружения правонарушения

Санкция для бизнеса: Штраф 100-300 тыс. руб. или до 1 млн. руб. в случае причинения вреда здоровью / жизни. Приостановление деятельности не предусматривается.

Несмотря на прямое указание ВС РФ суды Петербурга, однако, так и не изменили заданный жесткий тренд и продолжают в рассматриваемой ситуации применять ст. 6.3 КоАП РФ, причем, как правило, наиболее суровую меру воздействия – приостанавливают деятельность нарушителей на срок до 30 суток, а штрафы в пределах предусмотренной нормой санкции назначают реже.

Изучая материалы рассматриваемых в Петербурге административных дел, можно заметить, что контролирующие органы в протоколах предпочитают формально фиксировать даже самые незначительные санитарные нарушения, зачастую достаточно вольно интерпретируя факты в угоду желанию во что бы то ни стало «притянуть» состав по неприменимой в данной ситуации ст. 6.3 КоАП РФ и избежать мягкой квалификации по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Выводы и рекомендации:

Оцените перспективы продолжения работы

  • Продолжение деятельности вопреки прямому запрету и без веского обоснования на практике практически всегда приводит к претензиям властей и наказанию. Следует трезво оценивать ситуацию и не рассчитывать на освобождение от ответственности по малозначительности нарушения: сейчас суды воспринимают даже самые мелкие нарушения режима запретов и ограничений как создающие опасность для жизни и здоровья населения, с чем объективно сложно спорить;
  • Если продолжить работу вопреки запретам действительно необходимо для сохранения бизнеса «на плаву», рекомендуем оценить возможности нормативного обоснования деятельности компании в качестве разрешенной. Напомним, что на практике допускается работа не только организаций, прямо указанных в списке разрешенных, но и тех, например, без которых окажется невозможной деятельность тех, кому работать не запрещено. При наличии достаточного обоснования со ссылками на нормативную базу (в т.ч. разъясняющие письма органов власти по работе в условиях COVID-19) компания может аргументировано возражать против применяемых мер ответственности, доказав инспектору контролирующей организации или суду, что ее работа законна даже в отсутствие непосредственного разрешения.

Будьте внимательны в ходе контрольных мероприятий, тщательно отнеситесь к составлению процессуальных документов (протоколов, актов, постановлений)

  • Внимательно ознакомьтесь с протоколом. Уточните, за что именно вашу компанию привлекают к ответственности и по какой статье КоАП РФ. Уточните непонятные вам детали у инспектора;
  • Проверьте корректность указанных в протоколе фактических обстоятельств (место совершения правонарушения, ключевые даты, описание нарушений). Укажите конкретные замечания, если описанные обстоятельства не соответствуют действительности. Внесите в протокол данные о свидетелях, способных подтвердить Вашу позицию, приведите иные доказательства и возражения;
  • Получите копию протокола или сфотографируйте его, убедитесь, что копия / фотография разборчива, текст легко читается. При необходимости потребуйте у инспектора переписать протокол либо письменно укажите на неразборчивость текста. Не откладывайте эти действия несмотря на возможное сопротивление инспектора.

Не пренебрегайте возможностью судебного оспаривания, будьте активны в деле

  • Сформируйте четкую правовую позицию, укажите, почему ваша компания вправе продолжить деятельность, соберите доказательства. При необходимости, привлеките к процессу профессиональных юристов, специализирующихся на административной практике;
  • Если вашу компанию привлекают к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за сам факт продолжения деятельности в условиях запретов, следует оспаривать квалификацию и требовать применения ст. 20.6.1 КоАП РФ со ссылкой на однозначные разъяснения Верховного Суда РФ. Неверная квалификация деяния в протоколе и постановлении о привлечении к ответственности – это достаточное основание для отмены наказания (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02 июня 2004 года);
  • Обращайте внимание на формальные процедурные нарушения. В практике регулярно встречаются случаи, когда суды отказывают в привлечении к ответственности только лишь на основании допущенных инспекторами формальных нарушений: в протоколе по ошибке не указан статус лиц, дающих объяснения; нет подтверждения о предупреждении свидетелей об ответственности за заведомо ложные показания; процессуальные документы не заверены надлежащим образом и т.п. Если в суде удастся подтвердить, что ключевые доказательства (в первую очередь протокол) имеют существенные дефекты, которые не могут быть восполнены в судебном заседании, суд может отказать в привлечении к ответственности по формальным основаниям, независимо от действительного события правонарушения.

Ситуация Б:  Деятельность компании разрешена, но при строгом соблюдении санитарных норм

Как в Петербурге, так и в Москве допускается продолжение деятельности ряда организаций при условии соблюдения ими внушительного перечня санитарных правил. В Санкт‑Петербурге, в частности, утверждена форма Стандарта безопасной деятельности, на основании которого каждая претендующая на продолжение работы организация должна до начала работы принять собственный локальный акт. Мэрия Москвы разработала свой перечень обязанностей для продолжающих работу компаний и периодически его дополняет (например, Приложение №6 к Указу Мэра Москвы №12-УМ от 05 марта 2020 года).

Для таких компаний петербургские судьи уже сформировали отдельный подход в рамках диспозиции ст. 6.3 КоАП РФ и назначают наказания за «неудовлетворительное санитарное содержание территории», «массовое скопление граждан без соблюдения социальной дистанции» и иные формальные нарушения.

В Москве практика пошла по другому пути: функционирующие компании начали получать индивидуальные предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий по недопущению распространения COVID-19. При этом, как правило, такие предписания содержат напоминание о подлежащих выполнению требованиях, а к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ привлекаются организации, получившие такое недвусмысленное напоминание, но не скорректировавшие свою деятельность в нужном направлении.

Выводы и рекомендации:

  • Очевидно, что в текущих обстоятельствах компаниям необходимо приложить максимум усилий, чтобы фактически соблюдать установленные требования – сейчас это объективная реальность. Безусловно, в отсутствие должных компенсаций и льгот эти требования зачастую становятся для бизнеса непосильным бременем: у компаний попросту нет ресурсов для выполнения всех условий. К сожалению, данное обстоятельство само по себе не освободит компанию от ответственности, однако ряд требований достаточно формален и вполне может быть выполнен без значительных затрат. Мы рекомендуем не пренебрегать этим и выполнить посильный максимум таких требований, чтобы создать образ добросовестной компании, стремящейся к соблюдению предписанных правил – такое поведение вполне может быть учтено судом в пользу организации;
  • В случае получения предписания рекомендуем издать внутренний приказ, в котором поручить конкретным сотрудникам выполнение всех без исключения указанных в предписании требований. Если в дальнейшем в ходе контрольных мероприятий будет установлено, что организация не выполнила часть требований, можно будет ссылаться на предпринятые компанией разумные меры для обеспечения безопасности, что может привести к смягчению наказания в суде. Рассчитывать на полное освобождение от ответственности, однако, не следует: суд будет в первую очередь оценивать фактическое исполнение мер предосторожности в целях предотвращения распространения инфекции;
  • Приведенные выше рекомендации в части процедурных нарушений в равной степени применимы и для этой группы правонарушений.

С формальной стороны привлечение бизнеса к ответственности по актуальным ныне составам ничем не отличается от процедур, применявшихся контролирующими органами ранее, а потому и меры противодействия в целом остались прежними. В отсутствие достаточной квалификации и опыта взаимодействия с проверяющими мы настоятельно рекомендуем обратиться за специализированной юридической поддержкой. Это позволит избежать существенных штрафов и обосновать продолжение деятельности вашей компании в непростой период.

Источник изображения: freepik

Рекомендуем

Статья

Пандемия и ЧС: административная ответственность при локдауне

В одном из регионов России – Бурятии – уже ввели повторный локдаун, на пороге ограничений стоят и другие субъекты РФ. Чем грозит нарушение правил поведения при угрозе чрезвычайных ситуаций после законодательных новшеств 2020 года, рассказывает доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского государственного университета Екатерина Дмитрикова.

Статья

Иноагенты, адвокаты и иск к МГУ: главные новости уходящей недели

Изменение подачи сведений об адвокатах, возможное расширение списка иноагентов, ротация в СПЧ, иск к МГУ и другие новости – в еженедельном дайджесте «Сферы».

Статья

Анархия в мировых судах и семейные споры во время карантина

Шутки об адвокатах, разбогатевших на разводах, и чудовищные истории о домашнем насилии создали впечатление, что семейное право в период пандемии находится в кризисе. Однако по многим вопросам семьи и будущие супруги, напротив, стали благоразумнее и даже более рассудительными, чем мировые суды. Почему это произошло и как преобразилось семейное право на карантине, рассказала практикующий адвокат Екатерина Тягай.

Комментарии 0

Нужно хоть что-то написать