Новеллы залогового права

Лектор объясняет, почему залог является принципиальным институтом для любого правопорядка, где приоритет отдается защите интересов кредитора. Речь идет о том, какие события социально-экономической жизни в России обусловили внесение поправок в нормы о залоге. Р. С. Бевзенко анализирует причины, по которым залоговые конструкции показали свою неэффективность, и новеллы, появившиеся в ходе реформ залогового права. Рассматривается соотношение, с точки зрения юридической силы, норм о залоге, сформулированных в ГК РФ, и норм ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)". Лектор обращает внимание на признание утратившим силу Закона РФ "О залоге".

Лектор подробно рассматривает вопрос о том, какова правовая природа залога: вещное или обязательственное право. Р. С. Бевзенко приводит примеры, демонстрирующие практическую значимость этой проблемы, а также указывает на исторические предпосылки формирования подхода российского законодателя к нормам о залоге. Рассуждая о природе залога, лектор делает акцент на разграничении понятий "договор залога" и "право залога" или "залог". Внимание уделяется также моменту возникновения права залога и исключению из принципа акцессорности залога - абстрактной ипотеки.

Лектор анализирует концепцию эластичности залога, иллюстрируя примерами положения статей 334 и 345 ГК РФ. Рассматривается вопос о судьбе залога в случае изъятия земельного участка для публичных нужд, а также в случае гибели застрахованного предмета залога. Еще один пример посвящен залогу права (требования) к застройщику, которое прекращается надлежащим исполнением. Р. С. Бевзенко рассматривает также примеры эластичности залога, возникшие в судебно-арбитражной практике. Особое внимание уделено проблеме эластичности залога применительно к составным вещам.

Р. С. Бевзенко комментирует положения ст. 335 ГК РФ, уделяя особое внимание залогу имущества унитарных предприятий, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения. Лектор рассказывает историю развития проблемы защиты прав добросовестного залогодержателя, которая получила разрешение в ГК РФ в ходе третьей реформы залогового права. Внимание уделено тому, какие действия должен совершить залогодеражатель, чтобы он мог рассматриваться как добросовестный.

Лектор сравнивает прежнюю и действующую редакции ст. 339 ГК РФ, анализируя существенные условия договора о залоге. В частности, рассматривается вопрос о снижении стандарта описания обеспеченного залогом обязательства. Еще одной новеллой, на которой останавливается Р. С. Бевзенко, является возможность залогодателя-предпринимателя обеспечить залогом все обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Кроме того, лектор указывает на недостатки конструкции "тотального залога" и ее отличия от залога товаров в обороте и схожих конструкций английского права.

Лектор рассказывает о различных ситуациях, связанных с множественностью залогодержателей. Одной из таких конструкцией выступает созалог ("горизонтальная множественность залогодержателей"). На примерах анализируются основания возникновения созалога, а также принцип pro rata, положенный в основу регулирования соответствующих отношений. Аналогично рассматриваются предшествующий и последующий залог ("вертикальная множественность") и принцип prior tempore potior jure. Внимание уделено новелле ГК РФ, согласно которой недопустимость последующего залога может быть предусмотрена только законом, а также инструментам защиты прав старших залогодержателей. Р. С. Бевзенко также рассказывает о новых для российского правопорядка сделках мены старшинством и резервирования старшинства.

Лектор рассказывает о новеллах ГК РФ, касающихся отдельных видов залоговых сделок: залог прав по договору банковского счета, обязательственных прав (требований), прав участников юридических лиц, товаров в обороте. Анализируются причины скептического отношения судебной практики к залогу денежных средств, а также правовая природа залогового счета. Рассматриваются способы удовлетворения требований залогодержателя, которые применяются в указанных случаях. Р. С. Бевзенко также уделяет внимание проблеме осуществления заложенных корпоративных прав.

Лектор рассматривает новеллу, содержащуюся в п. 5 ст. 334 ГК РФ, согласно которой арест имущества по обязательственному иску кредитора квалифицируется как залог. Анализируется ее соотношение с правилом п. 2 ст. 174.1 ГК РФ о том, что распоряжение имуществом, арестованным по требованию кредитора, не препятствует реализации прав кредитора, которые обеспечивались арестом. С позиций этих поправок рассматривается решение различных коллизий, возникающих при стечении требований залогового и незалогового кредиторов.

Р. С. Бевзенко рассказывает о тех последствиях, которые связаны с признанием залога абсолютным правом, действующим erga omnes: эффект следования и залоговый приоритет. Лектор объясняет, каким целям служит публичность залога и указывает на три способа обеспечения публичности, выработанные в гражданском обороте: заклад движимых вещей, наложение знаков о залоге, регистрация. Рассматриваются два вида регистрации: правоустанавливающая и учетная. Основное внимание уделено государственной регистрации и учету залога, а также поиску информации в реестре уведомлений о залоге.

Лектор раскрывает содержание понятия "обращение взыскания" в залоговом праве и указывает на его отличия от соответствующего понятия в исполнительном производстве. Рассматривается вопрос о том, в каких случаях кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога, применительно к прежней и актуальной редакции п. 1 ст. 348 ГК РФ. Анализирует проблему несоразмерности требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества. Р. С. Бевзенко также освещает различные модели обращениия взыскания и соответствующие им процедуры реализации предмета залога.

Лектор рассказывает о ситуациях, в которых целесообразно заключение договора управления залогом. Анализируется содержание указанного договора и требования, предъявляемые законом к фигуре управляющего залогом с акцентом на том, что последний действует от имени залогодержателей, с чем связано субсидирное применение к "внешним" отношениям по управлению залогом правил о договоре поручения. Р. С. Бевзенко указывает на запрет кредиторам, заключившим договор управления залогом, самостоятельно осуществлять права залогодеражетелей, а также на обязанность управляющего залогом действовать на наиболее выгодных для кредиторов условиях. Рассматривается вопрос о применении к соответствующим отношениям правил о договоре простого товарищества и о решении собраний.