Legal Talks
Логотип Legal Academy
Логотип Сфера
Лекция

Школа мастеров. Презумпция добросовестности

1 час 57 минут

Исследуется проблематика добросовестности как презумпции применительно к процессу доказывания так и как правового принципа. Проводится анализ понятия добросовестности, предложенного высшими судебными инстанциями, а также освещается механизм функционирования данной презумпции на практике.

Шварц
Михаил
Зиновьевич

К.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, управляющий партнер адвокатского бюро
Формат
Лекция
Итоги

Ключевым вопросом, исследуемым Михаилом Зиновьевичем Шварцем, признанным экспертом в области процессуального права, в этот раз стала проблематика добросовестности в гражданском праве. Данная категория рассматривается в контексте процесса доказывания.
Анализируя определение добросовестности, сформированное судебной практикой, лектор раскрывает понятие стандартов поведения, выявляет критерии их дифференциации, а также освещает различные пути установления таких стандартов. Обсуждается вопрос категорий разумности и объективной и субъективной добросовестности, их соотношения. Определяются логические закономерности распределения бремени доказывания, исследуется роль нотариусов в установлении недобросовестности в поведении лица, а также разбирается природа презумпции как таковой с целью выявления механизма ее функционирования на практике.

Дата записи: 25 янв. 2017 г.
Содержание

Понятие добросовестности

Рассматриваются вопросы презумпции добросовестности и злоупотребления правом в контексте постановлений высших судебных инстанций. Анализируется дефиниция стандарта поведения, применимая к различным рынкам.

Механизм действия презумпции добросовестности

Анализируя изменения в судебной практике высших судебных инстанций, лектор рассказывает о предпосылках действия презумпции добросовестности в процессе.
Обсуждается обязанность стороны, ссылающейся на презумпцию добросовестности, представить доказательства добросовестности своего поведения. Исследуются логические закономерности распределения бремени доказывания между сторонами в контексте действия данной презумпции, а также принципа состязательности процесса. Очерчивается круг элементного состава, способствующего установлению добросовестности действий лица, а также выявляется дифференциация данного круга в зависимости от стандарта поведения. Производится соотношение различных положений ГК РФ, содержащих ссылки на презумпцию добросовестности.

Роль презумпции добросовестности в процессе познания

Михаил Зиновьевич Шварц выявляет познавательный функционал презумпции добросовестности в гражданском обороте.
Исследуя сущность презумпции в ее общепринятом понимании, лектор объясняет механизм действия презумпции добросовестности как суррогата доказательства в процессе познания фактов рассматриваемого судом дела. Обсуждается принадлежность презумпции добросовестности к различным видам презумпции и влияние такой принадлежности на оценивание действий стороны, апеллирующей к применению данной презумпции. Освещается темпоральный аспект действия презумпции добросовестности на практике, а также рассказывается об оценке поведения стороны в споре в целях распределения бремени доказывания.

Доказательственное значение процессуального поведения сторон

На основе исследования позиций высших судебных инстанций лектор рассматривает вопросы разграничения диспозитивности поведения стороны в судебном разбирательстве, а также гносеологическое значение явки стороны в судебное разбирательство, отказ от дачи показаний и представления доказательств.
Анализируется дифференциация процессуального поведения истца и ответчика, предлагаются различные варианты оценки их действий в судебном разбирательстве. Освещается реализация принципов устности и непосредственности судебного разбирательства, их доказательственного значения. Освещаются проблемы квалификации показаний представителей сторон в качестве доказательств, процессуальных трудностей рассмотрения споров с участием малолетних. Поднимается вопрос ответственности генерального директора организации, переложения на него бремени доказывания в случае недобросовестного поведения.

Комментируемые нормы права
Дополнительные материалы
Дополнительная информация