Сроки в гражданском праве: исковая давность

Всеволод Владимирович Байбак продолжает рассматривать сроки защиты гражданских прав. Предметом анализа в данной лекции выступает, во-первых, претензионный срок. В этой связи лектор комментирует новеллы арбитражного процессуального законодательства, связанные с регулированием претензионного порядка разрешения споров.
Другим вопросом, на котором останавливается лектор, является вопрос о юридических последствиях пропуска претензионного срока. Юрист отмечает, что законодателем эти последствия не определены, а судебная практика отличается разнообразием. Еще одной разновидностью сроков защиты гражданских прав, разбираемых в лекции, выступает срок исковой давности.
Лектор приводит примеры, иллюстрирующие значение исковой давности для стабилизации оборота и наиболее объективного установления обстоятельств судебного спора. Наконец, юрист уделяет внимание императивному характеру норм об исковой давности, сравнивая этот подход с положениями зарубежного законодательства.

Какие субъекты обладают правом заявления об исковой давности? Каковы порядок и форма такого заявления?
Юрист комментирует разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В лекции также рассматривается проблема последствий истечения срока исковой давности для субъективного гражданского права. Кроме того, В. В. Байбак рассказывает о том, в каком порядке и в какой форме может быть сделано заявление об исковой давности, в частности, возможно ли заявить о применении исковой давности во внесудебной порядке. Наконец, внимание уделяется и вопросу о правопорождающем значении исковой давности.

Комментируются разъяснения, раскрывающие функцию объективной исковой давности, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В. В. Байбак указывает, что, несмотря на существование общего подхода к определению момента начала течения срока исковой давности, этот вопрос решается дифференцированно в отношении различных исковых требований. Автор курса рассматривает начало течения срока исковой давности по недействительным сделкам, по обязательствам с определенным сроком исполнения и обязательствам до востребования.
Также лектор останавливается на вопросе о том, кому должно быть известно о нарушении права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого вправе, если речь идет о юридическом лице или недееспособном гражданине. Еще одной правовой проблемой, которой уделяется внимание в лекции, является применение объективного срока исковой давности к обязательствам до востребования. В этой связи лектором упоминается Постановление Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. № 3-П.

Лектор подробно комментирует различные обстоятельства, указанные в статье 202 ГК РФ, которые могут служить основанием приостановления течения срока исковой давности. Применительно к каждому обстоятельству В. В. Байбак рассказывает о деталях его применения. Другой вопрос, на котором останавливается автор курса, - течение исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке. Юрист сравнивает актуальное регулирование с прежней редакцией соответствующих правил. Лектор рассматривает, какие последствия наступают для срока исковой давности со дня обращения в суд и отличаются ли эти последствия от приостановления исковой давности.
Также В. В. Байбак анализирует институт восстановления исковой давности, возможность применения данных правил к отношениям с участием индивидуальных предпринимателей и соответствующие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Кроме того, внимание уделено ситуациям, в которых возможно восстановление объективного срока исковой давности.

Разбирается основание перерыва течения срока исковой давности, которым согласно новой редакции статьи 203 ГК РФ является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Лектор рассматривает вопрос о том, что представляет собой признание долга с точки зрения типологии юридических фактов. С этим вопросом связана проблема признания долга недееспособного гражданина (например, малолетнего) или юридического лица. Также юрист рассказывает о влиянии признания долга по основному обязательству на дополнительные обязательства, о признании долга по солидарным обязательствам. Кроме того, Всеволод Байбак анализирует изменение подхода судебной практики по вопросу о квалификации частичного исполнения обязательства в качестве признания долга в целом. Новеллой является возможность признания долга и после истечения срока исковой давности, вследствие чего течение исковой давности начинается заново. В заключительной части лекции рассматриваются требования, на которые исковая давность не распространяется. Особое внимание уделено требованиям о признании права собственности и о признании этого права отсутствующим.