Дискуссионная сессия

Правовые позиции Верховного суда РФ за I квартал 2017 года по вопросам частного права

Дата записи:
19.04.2017
2 часа 53 минуты

Участники дискуссии обсуждают вопросы залогового эффекта ареста, проблему допустимости принуждения принципала к выдаче банковской гарантии, а также анализируют сложность выбора способов защиты прав среди кондикционного иска, виндикации и реституции.
Обсуждение строится вокруг наиболее актуальных и показательных с точки зрения вышеобозначенных проблем дел из практики Верховного Суда РФ.

0
руб
Формат
Дискуссионная сессия
Итоги

В условиях динамично изменяющегося гражданского законодательства любой, даже высокопрофессиональный юрист, может столкнуться с трудностями толкования новых норм и их применения в своей практической деятельности. Ориентиром для толкования могут служить правовые позиции ВС РФ. Однако зачастую позиции ВС РФ вызывают среди юристов бурные обсуждения и даже делят юридическое сообщество на определенные группы сторонников и критиков тех или иных вариантов толкования норм права. Все это порождает необходимость объединения опытных и молодых юристов для содержательных дискуссий на основе позиций ВС РФ. Именно цель совместного обсуждения и обмена мнениями относительно сложных вопросов частного права преследуют участники данной дискуссионной сессии.

Содержание

Правовые позиции Верховного суда РФ за I квартал 2017 года по вопросам частного права. Приветствие

Мария Андреевна Ерохова определяет в качестве цели данного проекта создание платформы для обсуждения представителями юридического сообщества сложных и актуальных вопросов частного права.
Основой для такого обсуждения служат правовые позиции Верховного Суда РФ.
Центральной задачей дискуссии является анализ и обмен мнениями относительно влияния высказанных Верховным Судом РФ правовых позиций на восприятие правоприменителями и теоретиками тех или иных явлений частного права.

Проблема соотношения кондикции, реституции и виндикации на примере казуса из практики ВС РФ

Участники дискуссии анализируют правовую позицию Верховного Суда РФ, высказанные им в деле по иску Благодарова В.В. к ООО «Русский мех» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве покупной цены (Определение от 17.01.2017 № 85-КГ16-13).
Спикеры:
Фактические обстоятельства данного дела представляет Анна Александровна Смола, кандидат юридических наук, советник адвокатского бюро
Докладчик-сторонник - Владимир Ахсарович Багаев, магистр права, главный редактор портала Закон.ру
Докладчик-критик - Виктор Станиславович Гербутов, кандидат юридических наук, партнер юридической фирмы

Проблема залогового эффекта ареста

Основным вопросом для обсуждения является вопрос о том, имеет ли арест в российском праве залоговый эффект, в том числе приоритет в банкротстве.
Игорь Александрович Ястржембский в ходе своего доклада по фактическим обстоятельствам дела приводит основные контрапункты позиции ВС РФ, подвергая субъективному анализу некоторые из них.
Артем Георгиевич Карапетов предлагает обратиться к зарубежному подходу в вопросе наделения ареста залоговыми свойствами, а также высказывает свои практические и теоретические убеждения относительно института залога в целом.
Участники круглого стола активно обсуждают правовую и экономическую природу залога в целом, а также преимущества и недостатки существования залогового ареста в рамках российской юрисдикции.

Посмотреть
Для просмотра требуется авторизация.

Вопрос допустимости понуждения к выдаче обеспечения исполнения обязательства

В качестве центрального вопроса, подлежащего анализу и обсуждению, выступает проблема допустимости понуждения принципала предоставить банковскую гарантию, а также исполнения судебного акта о понуждении.
Вокруг вопроса о том, можно ли понудить принципала в судебном порядке к исполнению обязательства предоставить обеспечение, возникают серьезные дискуссии на теоретическом уровне, а также на уровне практики применения права.
Участники беседы излагают свои позиции относительно данного вопроса и комментируют модели, предложенные нижестоящими судами и самим Верховным Судом РФ.
Выдвигаются субъективный и объективный критерии невозможности исполнения, а также анализируется аспект выбора модели, заложенной в основу данного обязательства - модели достижения результата или приложения максимальных усилий.
Кроме того, рассматривается вариант применения в данном случае замены исполнения и его плюсы и недостатки при реализации на практике.

Посмотреть
Для просмотра требуется авторизация.
Комментируемые нормы права
Дополнительные материалы
Дополнительная информация