Логотип LF Talks
Логотип LF Academy
Логотип Сфера
Дискуссионная сессия

Российский арбитражный день 2020

7 часов 9 минут

Эксперты по праву называют Российский Арбитражный День одной из самых успешных арбитражных конференций в России. Возобновившиеся после имевшего место перерыва конференции последних лет привлекают тысячи участников неравнодушных к развитию института арбитража в России

Шестой Российский Арбитражный День состоялся 25 августа 2020 в онлайн-формате. В ходе сессий спикеры обсудили наиболее острые вопросы современного арбитража.

 

Формат
Дискуссионная сессия
Итоги

Организаторы Российского Арбитражного Дня, уникального по своей миссии ежегодного мероприятия, придерживаются правила отбирать докладчиков не из числа спонсоров, а ориентироваться исключительно на актуальность заявленной темы. 
РАД 2020 не стал исключением, в качестве спикеров выступили российские и иностранные юристы в сфере арбитража, предложившие самые актуальные темы.

 

Дата записи: 25 авг. 2020 г.
Содержание

Сессия 1. Инвестиционный арбитраж

Тоби Ландау. Неэффективные совещания арбитров и эффективное адвокатское мастерство.

«Инвестиционный арбитраж несомненно находится под атакой, он часто становится объектом критики», - говорит первый спикер сессии Тоби Ландау. В своем выступлении спикер рассказывает о причинах появления столь суровой критики, а также указывает на вопросы, которые часто остаются незамеченными наблюдателями, но между тем, имеют чрезвычайно важное значение и не только для инвестиционного, но и любых других арбитражных дел. 

 

Тимур Абушахманов. Необоснованные задержки в предъявлении требований в системе разрешения инвестиционных споров.

Спикер отмечает, что в последнее время в инвестиционном арбитраже было принято большое количество решений, связанных с доктриной сроков давности, однако теоретических работ на эту тему до сих пор издано крайне мало.
Тимур Абушахманов отвечает на вопрос, применима ли доктрина необоснованной задержки в предъявлении требований в инвестиционном арбитраже, исследует элементы необоснованной задержки и рассказывает о распределении бремени доказывания необоснованной задержки в предъявлении требований между инвестором и принимающей стороной. 

 

Елена Бурова. Инвестиционный арбитраж как двусторонняя дорога: встречные иски государств к иностранным инвесторам в свете последней практики и нового поколения международных инвестиционных договоров.

Модератор сессии отмечает, что тема встречности в инвестиционном арбитраже очень мало исследована в российской научной литературе.
Елена Бурова, одна из немногих российских экспертов, досконально изучает данную тему. Спикер подчеркивает, что в настоящее время существует стереотип о том, что заявлять требования в инвестиционном арбитраже могут исключительно инвесторы, а государству отводится роль «вечного ответчика». Справедлив ли такой взгляд? Каковы основные трудности предъявления встречных исков государств к инвесторам и как их можно преодолеть?
В выступлении отдельное внимание уделяется изменениям в практике заключения международных инвестиционных договоров.


Скотт Весел. Мотивы мотивов: значение процессуальной природы требования об изложении мотивов решения для их отмены в МЦУИС.

Одним из негативных феноменов последствий инвестиционных арбитражных решений является их отмена, обоснованная слабой аргументацией позиции суда. Спикер приводит в пример судебную практику по аннулированию решений, а также уделяет особое внимание тонкостям апелляции в инвестиционном арбитраже. 

В заключении сессии спикеры ответили на серию вопросов слушателей. 

 

Посмотреть
Для просмотра требуется авторизация.

Сессия 2. Общие вопросы арбитража

Ставрос Брекулакис. Транснациональный публичный порядок в международном арбитраже.

Спикер рассматривает правовую функцию транснационального публичного порядка, оспаривая доминирующую в юридической литературе точку зрения. 

Ставрос Брекулакис утверждает, что доктрина транснационального публичного порядка в международном арбитраже чрезвычайно запутана и представляет потенциальную опасность для разрешения международных споров. 

Ученый приводит обзор эволюции транснационального публичного порядка. Кроме того, он ставит под сомнение преобладающее в юридической среде мнение, что транснациональный публичный порядок – гибкая концепция, предоставляющая арбитрам широкие дискреционные полномочия по принятию решений на основе таких не юридических понятий, как мораль, ценность или принцип всеобщего правосудия. 

 

Дмитрий Пенцов. Будущее трастового арбитража в России.

Тенденции последнего времени четко указывают на интерес российского бизнеса к институтам траста. В то же время эксперты указывают на рост запросов применения арбитража  применительно к спорам в связи с трастами. 

Спикер рассказывает, что такое траст и почему до последнего времени траст и арбитраж практически не пересекались. Дмитрий Пенцов проводит анализ изменений, произошедших в соотношении этих двух понятий с начала двухтысячных годов. Лектор уделяет особое внимание четырем основным проблемам, препятствующим развитию этого феномена, которые были выявлены за рубежом в процессе развития трастового арбитража.

 

Стефан Бонифасси, Надя Дарвазе, Елена Федорова. Инструментарий для арбитров: Руководство по борьбе с коррупцией и отмыванием денежных средств в международном арбитраже.

Уже более двадцати лет вопросы, связанные с борьбой с коррупцией и отмыванием денежных средств, находятся на повестке многих международных организаций и даже государств. Не меньшее внимание этому проблемному вопросу уделяется на региональном и межрегиональном уровне. Несмотря на все предпринятые законодательные шаги эксперты констатируют отсутствие или даже регресс в борьбе с коррупцией во многих странах. 

 

Стефан Кролль. Арбитраж с несостоятельными сторонами в Европейском союзе – отличающиеся подходы к определению применимого права?!

Спикер анализирует, как возбуждение процедуры банкротства в отношении одной из сторон может повлиять на арбитражное разбирательство в целом. Стефан Кролль подчеркивает, что в связи с кризисом 2020 юристы всего мира все чаще будут сталкиваться с ситуацией несостоятельности одной из сторон спора и отвечает на самые актуальные вопросы банкротства в ЕС.

В заключении сессии спикеры ответили на серию вопросов слушателей. 

 

Посмотреть
Для просмотра требуется авторизация.

Сессия 3. Процессуальные вопросы международного арбитража

Дэвид У. Ривкин. Новое соглашение между арбитрами и сторонами.

Спикер подчеркивает, что для решения очень многих проблем арбитража сегодня очень важно понимать, что арбитры и советники сторон и сами стороны совсем необязательно преследуют одни и те же интересы в рамках одного арбитражного дела.  

Дэвид У. Ривкин призывает к открытому диалогу между сторонами и арбитрами в самом начале арбитражного разбирательства. 

 

 

Сергей Иванов, Антон Шагалов. Межинституциональная консолидация арбитражных разбирательств.

Затронутая спикерами тема невероятна обширна, формат онлайн конференции предполагает, что подробную информацию слушатели смогут найти в сборнике материалов мероприятия, а спикеры затронут лишь наиболее острые монеты.
Что такое межинституциональная консолидация? Межинституциональная консолидация и автономия воли сторон: кто кого? Можно ли объединить в одно несколько разбирательств с разным местом арбитража. А частично консолидировать? В чем особенность отдельных процессуальных аспектов межнациональной консолидации? 

Это далеко не полный список вопросов, ответы на которые дают российские юристы. 

 

 

Дмитрий Андреев. Теоретические и практические проблемы ремиссии в арбитраже.

Модератор сессии отмечает, что институт ремиссии в арбитраже всегда существовал в российском праве, но в «спящем режиме». 

Дмитрий Андреев поясняет, что под ремиссией в арбитраже понимается процедура, в рамках которой взаимодействуют государственный и третейский суды. До 2016 года российские суды редко прибегали к данной процедуре, однако, арбитражная реформа вдохнула в этот институт новую жизнь. Спикер подчеркивает, что на первый взгляд нормы ремиссии могут показаться простыми и лаконичными. Однако сама процедура – сложная правовая конструкция как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики. В своем выступлении Дмитрий Андреев освещает теоретические и практические аспекты ремиссии.

 

 

Наталья Кислякова. В поисках баланса между надлежащей процедурой, процессуальной эффективностью и автономией воли сторон: на примере особенностей Спортивного арбитражного суда (CAS).

Насколько быстрым и справедливым должен быть идеальный суд? У автономии воли сторон в третейском разбирательстве больше плюсов или минусов? 

Наталья Кислякова на примере спортивного арбитража разбирает возможности и последствия ограничения автономии воли сторон в арбитраже. Спикер подчеркивает, что ограничение воли регламентом свойственно не только спортивным, но и коммерческим третейским судам. Зачастую этот институт применяется для ускорения и удешевления процедуры принятия решения. 

 

 

Гари Борн. Патологические арбитражные оговорки – развенчание мифов.

«Так называемые паталогические оговорки, которые приобрели некий мистический статус, на самом деле не так уж и патологичны, - говорит в начале своего выступления Гари Борн. На самом деле они лишь несовершенны. Роль третейских и национальных судов, когда они сталкиваются с такими несовершенными договорами, не рассматривать их как артефакт в затененном музейном шкафу. А наоборот, выступать в роли ангела хранителя и содействовать его совершенствованию».
Спикер подчеркивает, что, встречая в соглашениях оговорки с нечеткими формулировками, арбитры должны их использовать в качестве довода при принятии решения. 

 

Посмотреть
Для просмотра требуется авторизация.
Комментируемые нормы права
Дополнительные материалы
Дополнительная информация
Комментарии