Организаторы Российского Арбитражного Дня, уникального по своей миссии ежегодного мероприятия, придерживаются правила отбирать докладчиков не из числа спонсоров, а ориентироваться исключительно на актуальность заявленной темы.
РАД 2020 не стал исключением, в качестве спикеров выступили российские и иностранные юристы в сфере арбитража, предложившие самые актуальные темы.
Сессия 1. Инвестиционный арбитраж
Тоби Ландау. Неэффективные совещания арбитров и эффективное адвокатское мастерство.
«Инвестиционный арбитраж несомненно находится под атакой, он часто становится объектом критики», - говорит первый спикер сессии Тоби Ландау. В своем выступлении спикер рассказывает о причинах появления столь суровой критики, а также указывает на вопросы, которые часто остаются незамеченными наблюдателями, но между тем, имеют чрезвычайно важное значение и не только для инвестиционного, но и любых других арбитражных дел.
Тимур Абушахманов. Необоснованные задержки в предъявлении требований в системе разрешения инвестиционных споров.
Спикер отмечает, что в последнее время в инвестиционном арбитраже было принято большое количество решений, связанных с доктриной сроков давности, однако теоретических работ на эту тему до сих пор издано крайне мало.
Тимур Абушахманов отвечает на вопрос, применима ли доктрина необоснованной задержки в предъявлении требований в инвестиционном арбитраже, исследует элементы необоснованной задержки и рассказывает о распределении бремени доказывания необоснованной задержки в предъявлении требований между инвестором и принимающей стороной.
Елена Бурова. Инвестиционный арбитраж как двусторонняя дорога: встречные иски государств к иностранным инвесторам в свете последней практики и нового поколения международных инвестиционных договоров.
Модератор сессии отмечает, что тема встречности в инвестиционном арбитраже очень мало исследована в российской научной литературе.
Елена Бурова, одна из немногих российских экспертов, досконально изучает данную тему. Спикер подчеркивает, что в настоящее время существует стереотип о том, что заявлять требования в инвестиционном арбитраже могут исключительно инвесторы, а государству отводится роль «вечного ответчика». Справедлив ли такой взгляд? Каковы основные трудности предъявления встречных исков государств к инвесторам и как их можно преодолеть?
В выступлении отдельное внимание уделяется изменениям в практике заключения международных инвестиционных договоров.
Скотт Весел. Мотивы мотивов: значение процессуальной природы требования об изложении мотивов решения для их отмены в МЦУИС.
Одним из негативных феноменов последствий инвестиционных арбитражных решений является их отмена, обоснованная слабой аргументацией позиции суда. Спикер приводит в пример судебную практику по аннулированию решений, а также уделяет особое внимание тонкостям апелляции в инвестиционном арбитраже.
В заключении сессии спикеры ответили на серию вопросов слушателей.
Сессия 2. Общие вопросы арбитража
Ставрос Брекулакис. Транснациональный публичный порядок в международном арбитраже.
Спикер рассматривает правовую функцию транснационального публичного порядка, оспаривая доминирующую в юридической литературе точку зрения.
Ставрос Брекулакис утверждает, что доктрина транснационального публичного порядка в международном арбитраже чрезвычайно запутана и представляет потенциальную опасность для разрешения международных споров.
Ученый приводит обзор эволюции транснационального публичного порядка. Кроме того, он ставит под сомнение преобладающее в юридической среде мнение, что транснациональный публичный порядок – гибкая концепция, предоставляющая арбитрам широкие дискреционные полномочия по принятию решений на основе таких не юридических понятий, как мораль, ценность или принцип всеобщего правосудия.
Дмитрий Пенцов. Будущее трастового арбитража в России.
Тенденции последнего времени четко указывают на интерес российского бизнеса к институтам траста. В то же время эксперты указывают на рост запросов применения арбитража применительно к спорам в связи с трастами.
Спикер рассказывает, что такое траст и почему до последнего времени траст и арбитраж практически не пересекались. Дмитрий Пенцов проводит анализ изменений, произошедших в соотношении этих двух понятий с начала двухтысячных годов. Лектор уделяет особое внимание четырем основным проблемам, препятствующим развитию этого феномена, которые были выявлены за рубежом в процессе развития трастового арбитража.
Стефан Бонифасси, Надя Дарвазе, Елена Федорова. Инструментарий для арбитров: Руководство по борьбе с коррупцией и отмыванием денежных средств в международном арбитраже.
Уже более двадцати лет вопросы, связанные с борьбой с коррупцией и отмыванием денежных средств, находятся на повестке многих международных организаций и даже государств. Не меньшее внимание этому проблемному вопросу уделяется на региональном и межрегиональном уровне. Несмотря на все предпринятые законодательные шаги эксперты констатируют отсутствие или даже регресс в борьбе с коррупцией во многих странах.
Стефан Кролль. Арбитраж с несостоятельными сторонами в Европейском союзе – отличающиеся подходы к определению применимого права?!
Спикер анализирует, как возбуждение процедуры банкротства в отношении одной из сторон может повлиять на арбитражное разбирательство в целом. Стефан Кролль подчеркивает, что в связи с кризисом 2020 юристы всего мира все чаще будут сталкиваться с ситуацией несостоятельности одной из сторон спора и отвечает на самые актуальные вопросы банкротства в ЕС.
В заключении сессии спикеры ответили на серию вопросов слушателей.
Сессия 3. Процессуальные вопросы международного арбитража
Дэвид У. Ривкин. Новое соглашение между арбитрами и сторонами.
Спикер подчеркивает, что для решения очень многих проблем арбитража сегодня очень важно понимать, что арбитры и советники сторон и сами стороны совсем необязательно преследуют одни и те же интересы в рамках одного арбитражного дела.
Дэвид У. Ривкин призывает к открытому диалогу между сторонами и арбитрами в самом начале арбитражного разбирательства.
Сергей Иванов, Антон Шагалов. Межинституциональная консолидация арбитражных разбирательств.
Затронутая спикерами тема невероятна обширна, формат онлайн конференции предполагает, что подробную информацию слушатели смогут найти в сборнике материалов мероприятия, а спикеры затронут лишь наиболее острые монеты.
Что такое межинституциональная консолидация? Межинституциональная консолидация и автономия воли сторон: кто кого? Можно ли объединить в одно несколько разбирательств с разным местом арбитража. А частично консолидировать? В чем особенность отдельных процессуальных аспектов межнациональной консолидации?
Это далеко не полный список вопросов, ответы на которые дают российские юристы.
Дмитрий Андреев. Теоретические и практические проблемы ремиссии в арбитраже.
Модератор сессии отмечает, что институт ремиссии в арбитраже всегда существовал в российском праве, но в «спящем режиме».
Дмитрий Андреев поясняет, что под ремиссией в арбитраже понимается процедура, в рамках которой взаимодействуют государственный и третейский суды. До 2016 года российские суды редко прибегали к данной процедуре, однако, арбитражная реформа вдохнула в этот институт новую жизнь. Спикер подчеркивает, что на первый взгляд нормы ремиссии могут показаться простыми и лаконичными. Однако сама процедура – сложная правовая конструкция как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики. В своем выступлении Дмитрий Андреев освещает теоретические и практические аспекты ремиссии.
Наталья Кислякова. В поисках баланса между надлежащей процедурой, процессуальной эффективностью и автономией воли сторон: на примере особенностей Спортивного арбитражного суда (CAS).
Насколько быстрым и справедливым должен быть идеальный суд? У автономии воли сторон в третейском разбирательстве больше плюсов или минусов?
Наталья Кислякова на примере спортивного арбитража разбирает возможности и последствия ограничения автономии воли сторон в арбитраже. Спикер подчеркивает, что ограничение воли регламентом свойственно не только спортивным, но и коммерческим третейским судам. Зачастую этот институт применяется для ускорения и удешевления процедуры принятия решения.
Гари Борн. Патологические арбитражные оговорки – развенчание мифов.
«Так называемые паталогические оговорки, которые приобрели некий мистический статус, на самом деле не так уж и патологичны, - говорит в начале своего выступления Гари Борн. На самом деле они лишь несовершенны. Роль третейских и национальных судов, когда они сталкиваются с такими несовершенными договорами, не рассматривать их как артефакт в затененном музейном шкафу. А наоборот, выступать в роли ангела хранителя и содействовать его совершенствованию».
Спикер подчеркивает, что, встречая в соглашениях оговорки с нечеткими формулировками, арбитры должны их использовать в качестве довода при принятии решения.
Рекомендуемые лекции по теме
-
- Лекция
Институт несостоятельности (банкротства) граждан- Карелина С. А.
131691 час 11 минут Доступно по подписке- Лекция
Светлана Александровна Карелина в ходе исследования новелл законодательства о банкротстве и практики его применения дает обзор ключевых проблем несостоятельности (банкротства) физического лица.
Досконально разбирает все этапы процедуры и показывает дискуссионность норм, появившихся в российском законодательстве лишь в 2015 году.Доступно по подписке -
- Лекция
Трансграничные банкротства: практика российских и иностранных судов- Мохова Е. В.
118961 час 35 минут Доступно по подписке- Лекция
Лектор рассматривает актуальные проблемы трансграничного банкротства, а также международные стандарты их регламентации. На конкретных примерах из практики российских и иностранных судов разбираются вопросы о юрисдикции по делам о трансграничной несостоятельности, а также вопросы признания иностранных банкротств. Обсуждается одна из самых острых проблем трансграничного банкротства, связанная со взаимодействием разноюрисдикционных производств и обходом иностранного банкротства.
Доступно по подписке