Открытый диалог

Правосубъектность искусственного интеллекта

42 минуты

До недавнего времени об искусственном интеллекте в юридическом сообществе говорили исключительно как об объекте, однако, уже сегодня вопрос о возможности наделения правосубъектностью программы для ЭВМ серьезно обсуждается в развитых юрисдикциях на уровне авторитетных исследователей и юристов-практиков.

Елена Георгиевна Авакян и Виталий Николаевич Кастальский дискутируют о перспективах признания искусственного интеллекта субъектом права и том, как искусственный интеллект может стать помощником в осуществлении правосудия.

Итоги

Современные технологии интенсивно развиваются и стали неотъемлемой частью нашей действительности. Сегодня внедрение программ для ЭВМ в производственный процесс и общественную жизнь позволяет заменить многие функции человека. Но возможно ли полностью заменить человеческий разум искусственным интеллектом? Какие этические и правые проблемы возникают при интегрировании искусственного интеллекта в общественную жизнь? В какой момент робот перестает быть помощником человека, а становится полноправным участником правоотношений?

 

Елена Георгиевна Авакян и Виталий Николаевич Кастальский рассматривают возможность наделения искусственного интеллекта правосубъектностью. Собеседники определяют, какими признаками должна обладать программа для ЭВМ, чтобы называться интеллектом, и рассуждают о роли искусственного интеллекта в правовой системе.

Отдельное внимание уделяется вопросу осуществления правосудия искусственным интеллектом. Елена Георгиевна Авакян делится своим видением о возможности замены профессии судьи искусственным разумом.

 

Кроме того, лекторы говорят об искусственном интеллекте как о помощнике в осуществлении правосудия и затрагивают вопрос о роли суда присяжных в современной судебной системе.

Дата записи: 18 февр. 2020 г.
Содержание

Правосубъектность искусственного интеллекта. Введение

Что такое искусственный интеллект? Можно ли рассматривать программу ЭВМ не как объект, а как субъект правоотношений? Может ли искусственный разум заменить судью в осуществлении правосудия?
Елена Георгиевна Авакян и Виталий Николаевич Кастальский предлагают переосмыслить вопрос о правосубъектности искусственного интеллекта.

Роль искусственного интеллекта в юридической сфере. Перспективы признания искусственного интеллекта субъектом правоотношений

Для чего нужен искусственный интеллект в юридической сфере? Как программа ЭВМ может использоваться в юриспруденции? Какие изменения ждет право, если искусственный интеллект станет полноправным независимым субъектом общественных отношений? Отвечая на поставленные вопросы, Елена Георгиевна Авакян и Виталий Николаевич Кастальский дискутируют о значении искусственного интеллекта в юридической сфере и перспективах признания последнего субъектом права.

 

Елена Георгиевна Авакян, сравнивая идею наделения искусственного разума правосубъектностью с теорией о наделении дееспособностью юридических лиц, напоминает, что в недалеком прошлом многие правоведы не признавали юридическое лицо субъектом права.

 

Отдельное внимание собеседники уделяют вопросу о том, может ли искусственный разум испытывать психоэмоциональное состояние, а также затрагивают проблему вины искусственного интеллекта. Участники дискуссии пытаются определить, может ли искусственный интеллект нести ответственность и кто несет вину за деяния, совершенные программой для ЭВМ.

Роль искусственного интеллекта в осуществлении правосудия

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является справедливость принятого по делу решения. При вынесении решения или приговора судья руководствуется своими профессиональными знаниями и жизненным опытом, а также внутренним убеждением. Однако данные факторы носят субъективный характер и поэтому принятое решение не всегда можно назвать справедливым.

 

Елена Георгиевна Авакян и Виталий Николаевич Кастальский задумываются над вопросом о том, можно ли принимать решение или вынести приговор по уголовному делу, используя искусственный разум, который запрограммирован на вынесение судебного решения, исходя исключительно из требований закона.

 

Завершая разговор о правосубъектности искусственного интеллекта, собеседники рассматривают вопрос о роли суда присяжных в осуществлении правосудия. Елена Георгиевна Авакян делится своим мнением о том, почему в отдельных случаях профессиональному судье необходима помощь суда присяжных в осуществлении правосудия.

Комментируемые нормы права
Дополнительные материалы
Дополнительная информация
Комментарии