Оспаривание сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Не всякое заблуждение может привести к эффективному оспариванию и недействительности сделки. Для применения механизма оспаривания необходимо соблюсти критерии, которые закреплены в статье 178 Гражданского кодекса РФ. Лектор объясняет принцип действия двухступенчатого теста, заложенного в статье 178.

Кроме того, отдельно упоминается содержащийся в части 2 перечень видов существенного заблуждения, который не является исчерпывающим. В связи с открытостью этого перечня поднимается вопрос о назначении поименованных видов. Можно ли сказать, что перечисленные в данном перечне виды заблуждения пользуются презумпцией существенности?

Первыми среди поименованных видов существенного заблуждения рассматриваются оговорки, описки, опечатки. Проблема всегда представляла значительную актуальность, однако в отечественном праве подобная возможность ранее отсутствовала. Теперь, после внесения последних изменений в ГК РФ, она имеется. Однако при применении данного критерия существенности заблуждения следует учитывать ряд важных моментов, на которые обращает внимание лектор.

Заблуждение в предмете сделки – критерий, не являющийся новым для российского правопорядка. Вместе с тем, последние изменения в ст. 178 ГК РФ не обошли его стороной. Лектор рассказывает о том, как это повлияло на изменение сферы применения данного критерия, а также на круг лиц, которым принадлежит право оспаривать сделку по данному основанию.

Следующая разновидность – заблуждение в существенных свойствах предмета сделки. Затрагивается вопрос о допустимости конкуренции исков, в частности требования об оспаривании сделки на основании заблуждения в существенных свойствах предмета сделки и требований вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В заключительной части лектор продолжает разбирать отдельные категории существенного заблуждения.

Вначале речь идет о заблуждении в природе сделки. Здесь не обходится без доктринальных вопросов, в частности, что следует понимать под природой сделки. При объяснении принципа действия данного вида заблуждения лектор ссылается на практику ВАС, а также на Германское гражданское уложение.

Далее рассматривается заблуждение в лице, при этом основное внимание сосредоточено на двух основных вопросах. Следует ли признать существенным заблуждение в качествах контрагента? Предполагает ли статья 178 ГК только контрагента или можно признать существенным заблуждение в отношении лица, связанного со сделкой?

Последним из поименованных видов рассматривается заблуждение в решающих обстоятельствах. В связи с этим Александр Юрьевич Зезекало упоминает заблуждение в мотиве сделки, а также сравнивает заблуждение в решающих обстоятельствах с институтом заверения об обстоятельствах.