Лекция

Ответственность за нарушение исключительных прав на товарные знаки

Дата записи:
14.03.2018
2 часа 16 минут

Арина Сергеевна Ворожевич предлагает слушателям комплексный взгляд на проблематику ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Обсуждение практики арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, дополняется теоретическим анализом и обращением к зарубежному опыту. 

Ворожевич
Арина
Сергеевна

Эксперт в области права интеллектуальной собственности
К.ю.н., юрист, преподаватель кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина
Формат
Лекция
Итоги

Лектор начинает с наиболее общих вопросов о значении и функциях товарных знаков, условиях ответственности за нарушение исключительных прав на них, объясняя, как доктринальные вопросы связаны с решением конкретных практических проблем. Особое внимание юрист уделяет такому элементу нарушения, как вина, приводя в том числе примеры, связанные с доменными спорами.
Арина Сергеевна Ворожевич знакомит слушателей с практикой США, рассказывая о возможных возражениях ответчиков в делах о нарушениях исключительных прав на товарные знаки. Речь идет также о значимой для России проблеме параллельного импорта, связанной с понятием исчерпания исключительного права на товарный знак. Детально обсуждается проблема взыскания компенсации: как истцу выбрать способ расчета компенсации, какие проблемы связаны с каждым из них. Лектор обращается к правовым позициям Конституционного Суда РФ и рассказывает об их влиянии на практику арбитражных судов, а также комментирует законодательные предложения, которые высказываются в части изменения института компенсации.

Содержание

Ответственность за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Введение

Арина Сергеевна Ворожевич знакомит слушателей с наиболее актуальными вопросами, связанными с защитой товарных знаков, которые на сегодняшний день не получили однозначного ответа в практике арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, однако представляют существенный интерес для правообладателей.

Теоретические вопросы защиты исключительных прав на товарные знаки


Разговор об ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки лектор предваряет обсуждением функций и значения товарных знаков, рассматривая эту проблематику как с точки зрения частного интереса правообладателя, так и с позиции общественного интереса. Чтобы продемонстрировать неоднородность значения различных товарных знаков, юрист знакомит слушателей с концепцией «этапов развития» товарных знаков, предложенной зарубежными учеными. Арина Сергеевна Ворожевич объясняет, для чего защищаются товарные знаки и какие последствия для правообладателя может повлечь их незаконное использование. Лектор останавливается на вопросе о том, кто может обратиться в суд с иском о защите исключительных прав на товарные знаки, уделяя особое внимание наиболее спорным ситуациям. В этом контексте анализируется соотношение различных требований, связанных с товарными знаками: какие из них могут быть предъявлены в качестве встречного иска? Рассматривая вопрос об условиях ответственности, юрист подробно останавливается на проблеме невиновного использования товарных знаков, характерной для доменных споров.

Возражения ответчика по делам о нарушении исключительных прав

В российском законодательстве не предусмотрены какие-либо условия, позволяющие признать использование сходного с товарным знаком обозначения без согласия правообладателя правомерным действием, однако соответствующее регулирование существует в Европе и США. Так, Арина Сергеевна Ворожевич рассматривает правила, предусмотренные Директивой Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2015/2436 от 16.12.2015 о сближении права государств-членов ЕС в отношении товарных знаков. Кроме того, лектор подробно анализирует возражения, которые предоставляются по иску о нарушении исключительных прав на товарные знаки в законодательстве США. К таковым относятся fair descriptive use и nominative use. Можно ли воспользоваться этими возражениями, если имело место введение потребителя в заблуждение? Юрист демонстрирует различие подходов американских и российских судов на примере известных дел, связанных с обозначениями «с пылу с жару» и «сибирское здоровье». Чтобы разобраться, какая практика является наиболее приемлемой, Арина Сергеевна Ворожевич обращается к функциям товарных знаков, а также выделяет несколько критериев, с помощью которых можно определить, имело ли место нарушение исключительного права на товарный знак в конкретном случае.

Исчерпание исключительного права на товарный знак

Ключевой проблемой, связанной с исчерпанием исключительного права на товарный знак, является параллельный импорт товаров. В Российской Федерации, в отличие от многих других государств, действует национальный принцип исчерпания права, чем определяется особая острота этого вопроса. Арина Сергеевна Ворожевич рассматривает заявленную проблематику на примере фармацевтической отрасли. Лектор комментирует предложения ФАС России заменить национальный принцип исчерпания права на международный, что приведет, по мнению антимонопольного ведомства, к повышению конкуренции и, соответственно, снижению цен на оригинальные препараты. Лектор обозначает риски, которые связаны с данной инициативой. Анализируя дело, рассмотренное ФАС России, а затем Арбитражным судом города Москвы, в котором параллельный импорт был фактически легализован, юрист приходит к выводу о необходимости сбалансировать интересы правообладателей товарных знаков и потребителей товаров. Также Арина Сергеевна Ворожевич уделяет внимание проблеме принудительного лицензирования.

Компенсация за незаконное использование товарного знака: российский и зарубежный опыт

В Гражданском кодексе РФ, наряду с общими, предусмотрен целый ряд специальных мер защиты и мер ответственности в отношении нарушителя исключительных прав на товарные знаки. На практике наиболее распространенной мерой выступает компенсация. Это связано в том числе с трудностями, возникающими при взыскании убытков за нарушение исключительных прав, о которых подробно рассказывает Арина Сергеевна Ворожевич.
Лектор рассматривает способы расчета компенсации, закрепленные в ГК РФ, и сравнивает их с подходами к определению размера убытков правообладателей в делах о нарушении исключительных прав в зарубежных правопорядках. В этом контексте юрист анализирует правовую природу компенсации: в США данная мера носит восстановительный характер, а в национальном законодательстве - штрафной. Какой подход более обоснован? Арина Сергеевна Ворожевич обращается к Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 38-П, в котором Суд рассматривал проблему нарушения одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, а также сформулировал критерии, позволяющие судам взыскивать компенсацию в твердой сумме ниже минимального предела, установленного в законе. Отвечают ли предложенные Конституционным Судом РФ критерии частноправовому характеру компенсации? Арина Сергеевна Ворожевич также рассказывает о других спорных моментах данного Постановления и о том, какое влияние оно оказало на практику арбитражных судов.

Компенсация за незаконное использование товарного знака: актуальные вопросы

Арина Сергеевна Ворожевич рассказывает о законопроекте, разработанном Министерством культуры РФ. Какие изменения предлагается внести в часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации? Лектор комментирует положения законопроекта и делится со слушателями собственным мнением о направлениях совершенствования института компенсации. Так, юрист предлагает ряд критериев, которые позволят дифференцировать размер компенсации. Кроме того, Арина Сергеевна Ворожевич останавливается на нескольких актуальных вопросах, возникающих в судебной практике при взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Может ли факт неиспользования товарного знака служить основанием отказа в иске о защите исключительного права со ссылкой на злоупотребление правом? Можно ли рассчитывать компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных товаров в случае, когда речь идет не о товарном знаке, а о знаке обслуживания? Как в целом доказывать размер компенсации, когда компенсация взыскивается в двукратном размере стоимости права использования товарного знака либо в двукратном размере стоимости контрафактных товаров? Можно ли взыскивать компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных товаров в случае, когда имел место параллельный импорт?

Комментируемые нормы права
Дополнительные материалы
Дополнительная информация
Комментарии