Открытый диалог

Последствия расторжения договора

Дата записи:
18.05.2017
42 минуты

Роман Сергеевич Бевзенко и Екатерина Александровна Папченкова анализируют последствия расторжения договора, изучая, как правовые конструкции, существующие в зарубежных порядках, так и нормативные положения и правовые позиции высших судов, которые были разработаны в российском праве. 

0
руб
Итоги

Роман Сергеевич Бевзенко и Екатерина Александровна Папченкова анализируют вопросы расторжения договора и тех последствий, которые подобное расторжение вызывает. Они обращаются как к опыту зарубежных правопорядков, так и к нормам отечественного права. При этом оба лектора принимали участие в разработке Постановления Пленума ВАС РФ № 35 «О последствиях расторжения договора», что позволяет понять в том числе и выводы суда при формировании соответствующей правовой позиции. Собеседники анализируют часто встречающиеся в практике, но тем не менее чрезвычайно сложные вопросы: о характере требования, предъявляемого после расторжения договора, о распределении гибели вещи после расторжения договора, о последствиях обременения имущества, которое было передано по договору, впоследствии расторгнутому, и так далее. 

Содержание

Последствия расторжения договора. Введение

Последствия расторжения договора в гражданском праве одни из наиболее сложных вопросов цивилистики в целом, как в доктрине, так и на практике.
Роман Сергеевич Бевзенко и Екатерина Александровна Папченкова приглашают слушателей LF Академии рассмотреть некоторые последствия расторжения гражданско-правового договора с точки зрения компаративного анализа, позиций отечественного законодательства и судебной практики.

Компаративный анализ моделей расторжения договора, существующих в различных юрисдикциях

Юристы указывают на то, что зарубежные правопорядки знают различные модели расторжения договора. Многие страны применяют не проспективную, а ретроактивную модель расторжения договора, когда считается, что после расторжения договора никогда не было (ex tunc).
Иной вопрос – является требование по расторгнутому договору кондикционным или договорным?

Эволюция позиций российской судебной практики в отношении последствий расторжения договора

Собеседники кратко описывают изменения правовых позиций высших судов в соответствующей сфере, которые произошли с момента принятия части I Гражданского кодекса РФ и отмечают, что ключевым вопросом является правовое основание для предъявления требований к другой стороне расторгнутого договора. Позиции ВАС РФ долгое время менялись в зависимости от понимания подобных требований либо как кондикционного, либо как договорного требования. Знаковым стал выход постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» № 35, в котором высший суд попытался объединить теории неосновательного обогащения и ликвидационной стадии договорных отношений.

Посмотреть
Для просмотра требуется авторизация.

Распределение рисков при расторжении договора

Роман Сергеевич Бевзенко и Екатерина Александровна Папченкова обсуждают один из наиболее сложных вопросов – распределение рисков между сторонами расторгнутого договора, опираясь на положения постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» № 35 от 2014 года, при этом Екатерина Александровна была одним из разработчиков соответствующего постановления, поэтому описываются не просто выводы суда, но и мотивы, которыми юристы руководствовались при написании данного постановления. В частности, рассматриваются вопросы извлечения выгоды от использования имущества, которое подлежит возвращению по расторгнутому договору; распределения рисков случайной гибели вещи после расторжения договора; соотношения встречных обязательств сторон договора после его расторжения и многие иные вопросы. Все сложные конструкции поясняются на наглядных примерах.

Посмотреть
Для просмотра требуется авторизация.

Последствия распоряжения имуществом, которое было передано по расторгнутому договору

Собеседники отмечают, что в российском правопорядке используется модель проспективного расторжения договора (ex nunc), в связи с чем сторона договора, получая имущество, приобретает право собственности производным образом. Поэтому обременения, установленные таким лицом, являются действительными, если только речь не идет, например, о заведомо недобросовестных действиях как залогодателя, так и залогодержателя. Таким образом, даже и после расторжения договора обременения сохраняются.
Каким образом учитывается стоимость этих обременений? Каков порядок исполнения обеспеченных обязательств?
Роман Сергеевич Бевзенко и Екатерина Александровна Папченкова обсуждают эти и иные актуальные вопросы.

Посмотреть
Для просмотра требуется авторизация.
Комментируемые нормы права
Дополнительные материалы
Дополнительная информация
Комментарии