Церковников
Михаил
Александрович
В результате реформы гражданского законодательства в 2015 году были существенно изменены содержащиеся в Гражданском кодексе правила о сроке исполнения обязательств и об одностороннем отказе от исполнения обязательств. В частности, существенно был изменен текст статей 310 и 314 ГК РФ, а также появилась статья 450.1 ГК РФ, которая регулирует порядок внеюрисдикционного прекращения договорных отношений. Михаил Александрович Церковников подробно анализирует произошедшие изменения с учетом тех разъяснений, что были даны в Постановлении Пленума Верховного суда № 54 от 22.11.2016.
Новые правила о сроке исполнения обязательств и об одностороннем отказе от исполнения обязательств в их судебном толковании. Введение
Новое правило о сроке исполнения обязательства в его судебном толковании
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий: реформа и судебная практика
Михаил Александрович Церковников рассматривает новые правила об одностороннем отказе от обязательств и об одностороннем изменении их условий. В частности, лектор изучает основания для совершения подобных действий, их правовую природу, соотношение между отказом от исполнения обязательства и расторжением договора, моментом одностороннего отказа. Кроме того, поднимается важная проблема соблюдения критериев добросовестности и разумности в подобных односторонних сделках, а также правовые последствия совершения одностороннего отказа от обязательства либо его одностороннего изменения, которые не были предусмотрены законом или договором. Базой для правового анализа стали статьи 310 и 350.1 ГК РФ, а также правовые позиции высших судов. Особое внимание уделяется одному из важнейших элементов экономической деятельности – возможности освобождения от обязательств даже при условии добросовестности контрагента.
Выплата денежной суммы в случае одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий
Лектор в первую очередь обращается к изучению природы выплаты, которую можно установить в случае отказа контрагента от договора. Михаил Александрович отмечает, что это не является именно платой, поскольку право на отказ от договора представляет из себя секундарное право и не является самостоятельным объектом гражданских прав. В этом смысле подобная плата намного ближе к компенсации, которая является санкцией за выход из договорных отношений. В связи с этим логично, что размер подобной выплаты может быть снижен по правилам о недопустимости злоупотребления правом, что очень похоже на снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Кроме того, лектор анализирует перспективы применения подобного института и отмечает его политико-правовые недостатки и преимущества.