Общие вопросы банкротного права

Лектор рассказывает о квалификации в качестве реестровых или текущих требований кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера: о передаче имущества в собственность, о выполнении работ и оказании услуг. Олег Романович Зайцев рассматривает подходы, сложившиеся по этому вопросу в судебной практике. Анализирует два дела из практики Президиума ВАС РФ, в которых обсуждался характер требований к застройщику о передаче жилого помещения. Так же в лекции освещаются особенности правового режима требований по неденежным обязательствам, лектор отмечает возможность их предъявления только после возбуждения дела о банкротстве и отсутствие очередности их удовлетворения.  

В лекции говорится об эволюции подхода законодателя и судебной практики к квалификации в качестве текущих или реестровых платежей административных и уголовных штрафов, а также санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет.
Автор курса анализирует правовые позиции ВАС РФ, КС РФ, а также решения ВАС РФ и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по конкретным делам. Особое внимание лектор уделяет вопросам квалификации штрафов за длящиеся правонарушения, возможности наложения ареста на имущество должника в целях надлежащего исполнения приговора по уголовному делу, очередности уплаты пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ.

Лектор рассказывает об одном из проявлений концепции абсолютной силы судебного акта. С этим подходом, по мнению лектора, связаны злоупотребления, когда отдельный кредитор вступает в сговор с должником до возбуждения дела о банкротстве для того, чтобы "просудить" зачастую необоснованное требование. Автор курса анализирует решение этой проблемы, предложенное Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от 22.06.2012 № 35, а также новый подход, сформулированный Верховным Судом РФ. 

Автор курса анализирует концептуальное отношение к вопросам вознаграждения арбитражного управляющего, основанное на гражданско-правовой модели оплаты услуг по договору, рассматривая положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97.
Лектор обсуждает вопросы о том, как определить сумму, на которую должен быть уменьшен размер вознаграждения арбитражного управляющего, а также в каких случаях допустимо уменьшение суммы процентов по вознаграждению.